• Wikipedia... ¿MANIPULA Y MIENTE?

[Telema108]

Buenas tardes de verano a todos.​

• La finalidad de este hilo no es más que aportar ejemplos de cómo la información de Wikipedia está, voluntaria o involuntariamente, manipulada y falseada.​

• A medida que se vayan aportando esos ejemplos quizás se podrá ver, a modo de vista de pájaro, la finalidad última de esas manipulaciones y mentiras.​

Gracias por vuestros aportes.​

​

 

[Telema108]

Wikipedia... ¿MANIPULA Y MIENTE?​

Hola otra vez.

• A continuación dejo pruebas de cómo Wikipedia manipula la información contenida en un libro de distribución mundial, gratuita, en papel, traducido a más de 15 idiomas, del cual repetidamente he citado en este FORO y que conozco a la perfección cada detalle escrito en él: "Hercólubus o Planeta Rojo" del V.M.Rabolú.

• Me consta que repetidamente se ha querido rectificar esas mentiras y manipulaciones pero Wikipedia, inmediatamente, retira dichas correcciones y vuelve a mostrar las falsedades precedentes.

• ¿Por qué?

• ¿Dónde está la "rigurosidad" y "neutralidad" de un medio que se autodefine como: "Enciclopedia libre, políglota y editada de manera colaborativa, y que es administrada por la 'Fundación Wikimedia', una organización sin ánimo de lucro cuya financiación está basada en donaciones".

• ¿Quizás esas "donaciones" por las cuales se financia son las que dirigen la dirección por dónde debe "soplar el viento"?

• Sin más. Dejo a continuación dos enlaces.

• El primero es cuanto explica Wikipedia sobre el planeta Hercólubus y diversas fuentes de información que hablan de Él. Entre ellas el libro que he citado antes:

••• Hercólubus - Wikipedia, la enciclopedia libre. (PULSAR AQUÍ)

• El segundo compara la (des)información de Wikipedia con la información de las fuentes a las que ella ha manipulado y tergiversado:

••• La Wikipedia miente. (PULSAR AQUÍ)

• Que cada uno vaya sacando SUS PROPIAS CONCLUSIONES...

Saludos.​

​

 

[Mindungui]

A ver, la wikipedia desde el momento que son usuarios los que crean y editan los contenidos (por mucho que sean revisados y tal) no se puede tomar nunca como información 100% real.

Eso si, para hacerte una idea de las cosas asi por encima viene de perlas.

 

[Pacurro]

A ver, la wikipedia desde el momento que son usuarios los que crean y editan los contenidos (por mucho que sean revisados y tal) no se puede tomar nunca como información 100% real.

Eso si, para hacerte una idea de las cosas asi por encima viene de perlas.

Sí, para forear, y para sujetar la barra de un bar.

 

[gonzifp]

A ver, la wikipedia desde el momento que son usuarios los que crean y editan los contenidos (por mucho que sean revisados y tal) no se puede tomar nunca como información 100% real.

Eso si, para hacerte una idea de las cosas asi por encima viene de perlas.

Igual que se duda de muchos textos históricos, por ejemplo biografías de emperadores romanos, para resolver lo controvertido ya están las ciencias como la arqueología.

Todo es susceptible de ser mentira, al ser escrito por humanos, pero para eso ya están las ciencias y el método científico.

 

[Bill_Vacunas]

Wikipedia nido de rojos.

 

[Megapaco]

Miente y ademas muy descaradamente en muchos temas

WIKIPEDIA solo la uso cuando quiero saber rapidamente algun dato por ejemplo de geografia o algun nombre o cosas asi

 

[gonzifp]

Wikipedia nido de rojos.

Puedes hacerte otra, el software MediaWiki es libre de usarse por cualquiera, otro ejemplo es Inciclopedia

 

[Megapaco]

Puedes hacerte otra, el software MediaWiki es libre de usarse por cualquiera, otro ejemplo es Inciclopedia

Y esa que tal es? tiene alguna diferencia con wikipedia o es mas o menos lo mismo?

 

[gonzifp]

Y esa que tal es? tiene alguna diferencia con wikipedia o es mas o menos lo mismo?

Si que es de coña, es una de las que se creo después de que desapareciese la Frikipedia

 

[Nacho]

Todo es susceptible de ser mentira, al ser escrito por humanos, pero para eso ya están las ciencias y el método científico.

El metodo de buscar asintomáticos. Jajajaja...

 

[gonzifp]

El metodo de buscar asintomáticos. Jajajaja...

Análisis de sangre como en cualquier otra enfermedad
pero este hilo no va sobre coronavirus, va sobre la wikipedia

 

[Paco supremo]

Esta plagado de progres que cuando pueden cuentan "su verdad".

 

[Bill_Vacunas]

El agua moja.

 

[Gustavo Woltmann]

Wikipedia es un poco difícil de poder creer en la información debido a que cualquier persona puede editar la información y a veces no es legítima. -Gustavo Woltmann.

 

[Paddy McAloon]

Wikipedia nido de rojos.

Burbuja nido de fachas.